次生舆情是指当企业被曝出一则负面消息后，在“蝴蝶效应”下，进一步衍生出的新舆情事件，从而遭受到系列的打击。次生舆情也被称为连锁危机、衍生舆情。次生舆情具有以下几种典型效应：

1. 负面叠加效应

● 表现：在当前网络舆论环境下，热点事件能够迅速蔓延。负面事件中，大众容易“他者化”企业主体的舆论立场，容易引发“蝴蝶效应”，致使企业负面在审视中被不断放大、叠加，更多的负面被曝出或加重。

● 后果：更多的负面曝出，意味着更大风险的降临。企业需耗费大量的时间、人力与资源去调查、取证、规划、回应，这不仅会影响企业的公关的及时性、正确性，还可能致使更具杀伤力的沉寂事件被挖出，为企业带来意想不到的打击。

2. “破窗效应”

● 表现：在舆情事件中，一旦有负面消息被曝出，如果处理不当，很容易引发连锁反应，导致更多的负面消息被揭露。

● 后果：事件性质被放大检视，危机不断升级，公关难度剧增。

3. “舆论定罪”效应

● 表现：不论是放大还是叠加的连锁危机，都易激化大众情绪，形成“舆论定罪”。

● 后果：一旦舆情形成决断，企业的公信力下降，大众说服难度将剧增，甚至落入塔西佗陷阱。即无论企业如何解释，大众都会认为这是谎言、阴谋，不予信任；并且说得越多、做得越多，信任反而丧失得越彻底。

4. 刻板印象效应

● 表现：当企业连锁危机发生时，长期、大量的负面信息被扩散，在罗森塔尔效应下，负面舆情的影响不断循环、叠加，甚至成为一种“语境”。

● 后果：大众很容易会对企业和品牌逐渐形成一种标签化的刻板印象。这种负面的刻板印象，会致使企业形象被妖魔化，让大众在往后看待企业时都会产生不良的偏见，且刻板印象一旦被烙上，洗去的难度极大。

5. 舆情异化效应

● 表现：次生舆情的热度有时甚至能超过原生舆情，改变舆论演化的原有方向。

● 后果：舆情的发展可能偏离事实真相，导致舆情进一步发酵，从而滋生各类网络乱象、网络谣言等，模糊舆情事件焦点，损害社会公共权益。

6. 正负效应并存

● 正面效应：原生舆情如存在疑点或不合理之处、事件处置缺位或事实真相模糊等情况，会引起人们的质疑，导致各种次生议题爆发。这一方面有助于原生舆情信息的补充和曝光，使原生舆情获得进一步修正的机会，推动舆情回归事实真相，顺利解决问题，稳定社会舆论。

● 负面效应：次生舆情往往伴随着非理性情绪的蔓延，可能引发网络暴力。自媒体将各种同质或异质的群体聚合在该平台上，并为其提供类似信息搜集和网址链接，在提供方便的同时也导致“信息窄化”，结果是人们极易被煽动，非理性的情绪容易扩散开来，谣言、谎言、极端言论等充斥其中。

概括起来，次生舆情具有多种典型效应，其中负面效应尤为突出，需要企业、政府及相关部门高度重视，采取有效措施进行应对和处置。