针对小米SU7高速上碰撞爆燃事故，舆论呈现多维度的观点与讨论，主要集中在事故责任、车辆安全、企业应对三大方面，具体如下：

一、事故责任与定性

1. 肇事司机责任明确
   舆论普遍认为，肇事司机陈某（25岁）在事故后弃车逃逸，涉嫌交通肇事罪，应承担主要法律责任。警方通报显示，陈某已被执行逮捕，案件正在进一步侦办中。

2. 车辆使用责任争议
   事故车辆为小米SU7标准版，驾驶员非车主本人。舆论关注点包括：

   • 车辆是否被非法改装或存在违规操作；
   • 驾驶员是否具备合法驾驶资质及事故时的驾驶状态（如酒驾、疲劳驾驶等）。
     小米汽车回应称，事故原因需以相关部门报告为准。

二、车辆安全性能质疑

1. 电池安全引发担忧
   事故中车辆起火燃烧，舆论质疑电池安全性。小米汽车初步回应称，火情源于电动二轮车锂电池严重挤压变形后起火，再引燃事故车辆。但部分网友认为，车辆在碰撞后未能有效防止火势蔓延，反映出电池防护或车身结构可能存在缺陷。

2. 车身结构强度争议
   碰撞后车辆起火，引发对车身结构强度的讨论。舆论认为，车辆应具备足够的抗冲击能力，以减少事故中起火风险。

三、企业应对与公关策略

1. 应急响应速度获认可
   小米汽车在事故后迅速发布声明，承认车辆起火并表示将配合调查。此举被部分舆论视为积极应对，有助于缓解公众疑虑。

2. 信息透明度受质疑
   尽管小米汽车声明称将等待相关部门报告，但舆论认为企业应更主动地公开调查进展，尤其是电池安全及车身结构相关数据，以增强公众信任。

3. 品牌声誉影响
   事故对小米汽车品牌形象造成一定冲击，部分消费者对车辆安全性产生疑虑。舆论呼吁企业加强安全技术研发，并公开事故详细原因及改进措施。

四、舆论核心观点总结

• 责任划分：肇事司机负主要责任，但车辆安全性仍需调查。
• 安全质疑：电池及车身结构安全性受质疑，需企业公开技术细节。
• 企业应对：应急响应获认可，但信息透明度需提升，需重建公众信任。

小米汽车需通过公开透明的事故调查、加强安全技术研发及改进措施，逐步修复品牌形象，重建消费者信任。